/image%2F0553981%2F20241201%2Fob_5aff00_20230605-144504.jpg)
POLITIKA - CHILI
Personne n'a jamais accusé les acteurs politiques de cohérence intellectuelle, ni de continuité et de cohérence dans leur raisonnement.
En son temps, Descartes proposait une « méthode » qui cherchait à « bien conduire sa raison ».
Cette méthode n'a pas encore atteint le domaine des fleurs brodées, dit Luis Casado.
Les Français se revendiquent cartésiens et le proclament haut et fort. René Descartes (1596-1650), mathématicien, physicien et l'un des fondateurs de la philosophie moderne, a imprimé sa façon de raisonner sur l'Hexagone ou du moins c'est ce que prétendent les cartésiens. Les objectifs poursuivis par Descartes ont été énoncés par lui-même : « conduisez bien votre raison », et « cherchez la vérité dans les sciences ». Mais son fameux Cogito ergo sum, que j'investis systématiquement en bon matérialiste philosophe que je suis, indique une méthode – si j'ose écrire – dans laquelle le grand homme expose une thèse qu'il considère comme vraie, en extrayant aussitôt ce qu'il considère être ses conséquences épistémologiques et ontologiques évidentes : je pense, donc je suis.
Je dirais l'inverse : j'existe, donc je pense. Mais la mienne n'est pas de corriger Descartes, mais de révéler le caractère profondément anticartésien qui prévaut, tant bien que mal, dans l'heureuse copie d'Eden. Dans le jargon chilien, la proposition de Descartes pourrait s'écrire : je pense, donc ça pourrait exister ou peut-être pas, en tout cas pas beaucoup, pas si peu, plutôt les deux, il faudrait voir... Enfin, ça dépend.
Daniel Jadue vient de nous donner un brillant exemple de ce que j'avance. En quelques mots, il affirme tout et son contraire, sans craindre l'incohérence.
Première proposition, Jadue déclare : « Marcel est un fidèle défenseur du credo néolibéral.
L'un des derniers combats de Mario Marcel a consisté à protéger l'autonomie de la Banque centrale qu'il présidait, bien que personne, jamais, n'ait prouvé qu'une Banque centrale autonome ait fait autre chose qu'expulser la démocratie de la gestion d'un bien commun : la monnaie. Les politiques monétaires sont une affaire réservée aux « connaisseurs », circulez, circulez putain de citoyen, cela ne vous concerne pas. Marcel a ainsi rendu un hommage servile au soi-disant « Consensus de Washington », confirmant ce qu'il était, ce qu'il est et ce qu'il sera : un néolibéral endurci. Pour vos dossiers, voici ce que les néolibéraux disent du Consensus de Washington : « Le Consensus de Washington était l'ensemble des formules économiques néolibérales promues par diverses organisations financières internationales dans les années 1980 et 1990 ». L'économiste britannique John Williamson a inconsciemment inventé le terme dans un article de 1989 dans lequel il passe en revue les dix mesures économiques professées par le Fonds monétaire international (FMI), la Banque mondiale, la Banque interaméricaine de développement et le Département du Trésor des États-Unis. Tous basés dans la capitale des États-Unis, Washington DC. Ces propositions formaient un décalogue de néolibéralisme prescrit pour faire face à la crise économique de 1989 en Amérique latine, embourbée dans une longue récession connue sous le nom de décennie perdue. (worldorder.com). L'économiste yankee Joseph Stiglitz, lauréat du prix Nobel d'économie en 2001, ancien vice-président de la Banque mondiale, assure dans son livre à succès : « La grande déception » que jamais dans l'histoire un pays doté d'une banque centrale autonome n'a grandi plus, ou mieux, qu'un pays avec une Banque Centrale soumise au contrôle des pouvoirs Exécutif et Législatif. Alors qu'est-ce qui motive Mario Marcel ? A mon humble avis, la haine de la démocratie et sa servilité envers l'Empire. Le nouveau ministre des Finances de Gabriel Boric n'est guère suspect de sympathies réformistes.
Revenons à Jadue qui, au lieu de tirer les conclusions de sa thèse, ajoute dans le soupir suivant : "il est fort probable que le Marcel que nous connaissons ne soit pas le Marcel que nous allons voir à partir du 11 mars." Pourquoi ? Mystère Joyeux que Jadue ne prend pas la peine d'expliquer Marcel est un fidèle défenseur du credo néolibéral, mais dès le 11 mars, quand le printemps arrivera, il fera comme la chrysalide : il se transformera en papillon. Guillermo Tellier, d'origine gauloise évidente, n'en ratifie pas moins le caractère profondément anticartésien du Chili. Ses déclarations valent le détour. Il fit d'abord semblant de ne pas connaître Mario Marcel. Le président d'un parti politique présent au Parlement n'a jamais entendu parler du président de la Banque centrale... Puis, recourant à son habile maniement de la dialectique, il s'est ouvert à une attaque contre le scepticisme : "Il est probable que l'histoire de chacun des noms puisse susciter des doutes pour certains, mais ce qui est clair pour moi, c'est que j'ai beaucoup apprécié les critères avec lesquels le président a établi son cabinet. De plus, chacun a engagé la volonté de mener à bien les changements et les transformations que le Chili exige et que j'approuve. Il a ensuite appelé à ce que la discussion sur l'équipe des ministres ne soit pas basée sur des "préjugés". Votre appel contre les « préjugés »… fait-il référence à Mario Marcel ? Peut-être pas, puisque vous ne le connaissez pas... Son camarade Jadue, décidément plus discret, a osé contredire une autre conviction de Mario Marcel, par principe opposé aux retraits de l'AFP : "Je n'ai jamais été favorable à ce que les salariés paient le coût de la crise avec leurs propres économies." Mais le problème sous-jacent n'est pas les retraits mais la fin des AFP et l'obtention de salaires décents. Mario Marcel, ou son patron, a-t-il déjà commenté cela ?
Je ne peux pas exiger que Gabriel Boric soit cartésien : que l'on sache que ses origines sont croates, un peuple historiquement plus proche de la Prusse et de l'Allemagne, qui sympathise aujourd'hui avec « l'ouest » contrairement à ses voisins bosniaques et serbes. Il faut espérer que les racines historiques et culturelles du président le placent plus près de Josip Broz Tito que d'Ante Pavelić.
La vérité est que Boric a défini sa volonté de réforme en ajoutant les adjectifs "raisonnable, modéré et lent". Vous pouvez avoir raison. Le thème mapuche n'a duré que 500 ans... Je pourrais attendre encore 500 ans. Maintenant, allons-y doucement... Le pillage des richesses de base – cuivre, lithium, or, argent, eau, mer, etc. – est formidablement radicale et définitive (le trou, l'aridité et un océan infertile demeurent), ce qui, au-delà de Descartes, peut justifier des solutions modérées. Il faudrait que je cherche quelqu'un comme Mario Marcel, je pense, étant donné que le gars se définit comme un « social-démocrate ». Il suffit de regarder ce que les sociaux-démocrates ont fait en Europe : s'inspirer de la Concertación pour détruire l'État-providence durement acquis. Plus modéré… où ? Quant à être raisonnable… repartir en arrière est extrêmement raisonnable. Si vous ne me croyez pas, demandez à un cartésien nommé Napoléon... Au fur et à mesure, la célèbre phrase de Descartes sera inscrite sur le marbre dans une version chilienne que le monde entier nous enviera : Je ne pense pas, je n'existe pas : la preuve c'est que je ne veux même pas...